現在各種促銷團購非常多，價格都低到嚇人。有兩個女大學生被影樓19.9元古裝攝影廣告吸引，最后卻花費2.6萬元。最終不但登上熱搜，還鬧到法院打起了官司。我們看看法院最后怎么判的。
【案情簡介】
2019年12月，女大學生小花和小蘭被網上一則19.9元古裝攝影廣告吸引，想去拍攝一組古裝寫真，拍攝之前也有疑慮，畢竟19.9元的價格太過于便宜。影樓明確答復，無任何附加費用。
圖文無關，侵刪
到店拍攝以后，兩人發現19.9元根本達不到自己想要的效果。店員推薦1100元的套餐，說這個套餐的效果和成品好很多。兩個人看看1100也還可以，就簽了1100元的套餐協議。
拍攝過程中，店員又開始推銷化妝和服裝升級，一頓忽悠后，兩個又簽了1588元的“補充協議”，至此，總消費雖然到了2688元但是也并沒有很離譜。
圖文無關，侵刪
拍攝完成后，幾個店員拼命推銷，說拍得太美了，不多留幾張太可惜了。本來應該只有17張照片，攝影師一下子留下了109張，多出的92張自然要付錢。并且這個價格是令人咋舌的2.4萬元。兩個涉世未深的小姑娘架不住幾個店員的輪番轟炸，就真的又簽了2.4萬元的“補充協議”。兩個人身上自然沒有2.4萬元，店員又引導兩人通過花唄、分期樂等網貸服務付錢，就算這樣，兩個人還有5900元未能支付。
圖文無關，侵刪
兩人經多方投訴，在區消保委調解也未果，最終兩人起訴至法院，請求解除雙方合同，退還已經支付的2萬余元，剩余的5900元不再支付。
【庭審經過】
開庭時，小花和小蘭說拍攝期間，就多次提出刪減照片，降低套餐標準，但是影樓都不答應，一直圍著她們兩個五個小時輪番勸說，影樓侵犯了消費者的知情權和選擇權。
影樓認為，所有套餐都是消費者自己選擇，影樓都是正常的銷售行為，合同應當合法有效，消費者應該要解除合同，應當支付90%的違約金。
【法院判決】
法院認為小花小蘭與影樓之間應為承攬合同，承攬合同中定作人依法享有任意解除權（即隨時解除），但是任意解除權也有三個條件：1.必須通知對方；2.必須在承攬工作完成前通知對方；3.如果解除給對方造成損失的，應該予以賠償。
法院根據上述法律規定，對于所涉合同一一評判如下：
第一，對于1100的定單協議，法院準許解除，但是影樓提供了服裝和化妝服務，也拍攝了照片并進行了簡修，小花小蘭應該酌情賠償影樓合理損失。
第二，對于1588元的補充協議，影樓已經依約提供了全部服務，且兩人已經拍攝完成，協議已經履行完畢，已經缺乏解除的基礎，法院對于解除該合同的請求不予支持。
第三，對于2.4萬元補充協議，小花小蘭當天就跟影樓發生爭執，并且也提出解除協議，符合任意解除權的規定，影樓也未提交這份協議約定的工作成果。因此，對于解除這份合同并且不再支付余款的訴訟請求，法院依法予以支持。
最終法院判決，影樓退還小花小蘭1.8萬余元。
【樂儀安說法】
案件本身其實并不復雜，現在各種低價引流再高價推銷層出不窮，基本套路都是多人圍著消費者輪番轟炸，基本是不多花錢不給走的局面。對此，網上也有意見認為這甚至構成強迫交易。
我個人認為這種推銷方式雖然極為強勢，但是尚不到強迫交易的地步，因為消費者本人的人身并沒有被控制，稍有社會經驗的人都知道可以打110或者直接走人，一張相片也不要了，反正也就19.9元。
但是影樓瞄準的對象都是涉世未深的大學生，大學生雖然學歷高，但是相對也比較放不開，有時候被人說說就不好意思，點頭答應了
。
我想說的是，低價引流確實比較普遍，但是選擇這種幾乎等于白送的套餐，肯定會面臨商家無窮無盡的推銷。俗語說得好，貪小便宜必定吃大虧。
